Как писать рецензию на монографию

Рецензии на монографию должны писать доктора наук по соответствующей специальности, однако даже опытные ученые часто затрудняются это сделать. Они гораздо охотнее воспользуются шаблоном, в котором присутствуют определенные речевые конструкции, чем напишут работу с нуля. Поэтому ваша задача заключается в том, чтобы грамотно составить такую заготовку. Для этого нужно понять, каково содержание рецензии на монографию.

Указание реквизитов

В рецензии на монографию указываются стандартные реквизиты, из которых ясно, к какой работе относится рецензия, где работает рецензент и имеет ли необходимое образование для рецензирования монографии.

Содержание рецензии

Рецензирование монографий по экономике, истории или криминалистике не имеет принципиальных различий. Различия могут сводиться к использованию характерных для конкретной науки терминов, однако все они отражают общие элементы. Они могут быть такими:

1. Оценка актуальности и новизны содержания работы. Рецензент может отметить, в чем заключается отличие представленной рукописи от опубликованных работ на схожие темы.

2. Оценка достоверности и полноты представленной в работе информации.

3. Оценка структуры книги, ее сопроводительных элементов (аннотации, предисловия, библиографического списка и пр.), стиля изложения и соответствия стандартам.

4. Анализ содержания монографии, оценка ее достоинств и недостатков. Здесь рецензент коротко рассматривает основные разделы монографии, отмечая места, заслуживающие особого внимания.

Имейте в виду, что если рецензент рекомендует улучшить монографию, тогда вы должны подготовить ответ, в котором представите сведения о доработках рукописи. Однако вы имеете право и отказаться от доработок, но в этом случае должны изложить в своем ответе аргументированные возражения рецензенту.

Может получиться так, что рецензент порекомендует не только устранить недочеты, но и кардинально переработать какие-либо части рукописи. Подбирать шаблонные фразы на такой случай не стоит, но нужно быть готовым к основательной работе над рукописью в случае получения соответствующих рекомендаций от рецензента.

5. Выводы о том, можно ли опубликовать рукопись в представленном виде или сделать это после ее доработки (переработки). В этом разделе рецензент должен обязательно аргументировать свои выводы.

6. Оценка значения результатов исследования для дальнейшего развития науки или с практической точки зрения.

Также в рецензии могут указываться и особые правила. В частности, речь идет об ответственности рецензента за соблюдение законов в плане авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также о соблюдении им конфиденциальности. Это особенно актуально для монографий, описывающих фундаментальные открытия.

Подготовка и предложение заготовки

Работая над заготовками для рецензии, обратите внимание на то, что они не должны быть одинаковыми, иначе вы можете получить похожие рецензии. Чтобы дополнить ваши шаблоны более предметными фразами, просмотрите несколько рецензий по юриспруденции, педагогике, филологии или другой дисциплине и смежным наукам, которые вас интересуют. Более того, вы можете сами составить рецензию на свою работу, отметить в ней сильные места и тогда уже строить фразы с учетом написанного.

Предлагать заготовку рецензентам монографии нужно весьма деликатно. Некоторых докторов наук, обожающих свою профессию и склонных к перфекционизму, такой подход может просто оскорбить. Чтобы не попасть впросак, желательно вначале поинтересоваться характером и мировоззрением рецензента, а затем предлагать ему какие-то шаблоны. Другие, напротив, будут рады воспользоваться заготовкой, так как написать рецензию с нуля не так-то просто даже доктору наук.